{"id":2278,"date":"2022-03-18T13:54:00","date_gmt":"2022-03-18T13:54:00","guid":{"rendered":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/?p=2278"},"modified":"2023-12-15T16:22:03","modified_gmt":"2023-12-15T16:22:03","slug":"le-caractere-essentiel-de-la-replication-en-sciences","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/le-caractere-essentiel-de-la-replication-en-sciences\/","title":{"rendered":"Le caract\u00e8re essentiel de la r\u00e9plication en sciences"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Peut-on tirer des conclusions d\u00e9finitives \u00e0 partir d\u2019une seule \u00e9tude ? Si deux \u00e9tudes se contredisent, est-ce dire qu\u2019on ne peut pas se fier \u00e0 la science ?<\/strong><\/p>\n

Eh bien non ! <\/p>\n

Plusieurs facteurs peuvent expliquer des divergences de r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude \u00e0 l\u2019autre, comme des diff\u00e9rences dans la population \u00e9tudi\u00e9e, la m\u00e9thode utilis\u00e9e ou encore les analyses effectu\u00e9es. Prenons un exemple fictif avec deux \u00e9tudes portant sur l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un entra\u00eenement pour am\u00e9liorer l\u2019habilet\u00e9 \u00e0 percevoir la parole en pr\u00e9sence de bruit dans l\u2019environnement. Si les r\u00e9sultats d\u2019une seule des deux \u00e9tudes permettaient de conclure \u00e0 l\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019entra\u00eenement, cela pourrait \u00eatre expliqu\u00e9 par des diff\u00e9rences dans l\u2019\u00e2ge des personnes recrut\u00e9es dans les deux \u00e9tudes, des diff\u00e9rences dans la fr\u00e9quence, l\u2019intensit\u00e9 ou la dur\u00e9e de l\u2019entra\u00eenement, la sensibilit\u00e9 des tests utilis\u00e9s pour mesurer la progression, etc. <\/p>\n

Pour mieux comprendre les ph\u00e9nom\u00e8nes et g\u00e9n\u00e9rer des conclusions plus robustes que celles fournies par une seule \u00e9tude, la science repose sur un processus essentiel : la r\u00e9plication.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

L\u2019objectif de la r\u00e9plication est de faire avancer les th\u00e9ories et les connaissances actuelles en les confrontant \u00e0 de nouvelles \u00e9vidences (Nosek et Errington, 2020; KNAW, 2018). La r\u00e9plication permet d\u2019apporter de la cr\u00e9dibilit\u00e9 \u00e0 des affirmations scientifiques, des th\u00e9ories, des hypoth\u00e8ses ou des mod\u00e8les, lorsque les r\u00e9sultats ayant men\u00e9 \u00e0 leur formulation sont reproduits, notamment dans plusieurs pays et par plusieurs \u00e9quipes de recherche. Lorsque les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude sont contredits par les r\u00e9sultats d\u2019une ou plusieurs autres \u00e9tudes, la confiance envers les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude initiale doit \u00eatre est limit\u00e9e. Les \u00e9quipes de recherche doivent alors tenter de comprendre ce qui explique les diff\u00e9rences de r\u00e9sultats et effectuer des \u00e9tudes suppl\u00e9mentaires pour tester \u00e0 nouveau la th\u00e9orie de la premi\u00e8re \u00e9tude. Les chercheurs et chercheuses peuvent aussi \u00eatre amen\u00e9s \u00e0 proposer des modifications aux th\u00e9ories et mod\u00e8les existants ou \u00e0 en cr\u00e9er de nouveaux, qui permettent de mieux expliquer l\u2019ensemble des r\u00e9sultats (Nosek et Errington, 2020).<\/p>

Une \u00e9tude de r\u00e9plication peut \u00eatre d\u00e9finie comme\u00a0\u00ab\u00a0une r\u00e9p\u00e9tition ind\u00e9pendante d\u2019une \u00e9tude pr\u00e9alablement publi\u00e9e, r\u00e9alis\u00e9e dans des circonstances similaires et en utilisant des m\u00e9thodes similaires\u00a0\u00bb\u00a0<\/em>(KNAW, 2018).<\/em><\/p>

Le degr\u00e9 de r\u00e9plication d\u2019une \u00e9tude originale peut toutefois varier, tel qu\u2019illustr\u00e9 sur le continuum \u00e0 la figure 1.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Figure 1.\u00a0<\/strong>Sch\u00e9ma illustrant les diff\u00e9rents degr\u00e9s de r\u00e9plication d\u2019une \u00e9tude originale.<\/p>

La\u00a0reproduction<\/strong>\u00a0est un type de r\u00e9plication qui consiste \u00e0 analyser de nouveau des donn\u00e9es d\u00e9j\u00e0 recueillies. La nouvelle analyse pourrait \u00eatre exactement la m\u00eame et ainsi permettre de voir si des erreurs ont \u00e9t\u00e9 commises (ce type de r\u00e9plication peut \u00eatre fait au sein d\u2019un m\u00eame laboratoire, par un autre membre de l\u2019\u00e9quipe). Un plan d\u2019analyse alternatif ou bonifi\u00e9 pourrait aussi \u00eatre employ\u00e9 et ainsi permettre de v\u00e9rifier si les r\u00e9sultats originaux sont robustes (Peels et Bouter, 2021).\u00a0<\/p>

La\u00a0r\u00e9plication directe<\/strong>\u00a0consiste \u00e0 recueillir de douvelles donn\u00e9es, mais en utilisant autant que possible la m\u00eame m\u00e9thode que l\u2019\u00e9tude originale. Lorsque des r\u00e9plications directes m\u00e8nent aux m\u00eames r\u00e9sultats que l\u2019\u00e9tude originale, il est moins probable que les r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude originale soient attribuables au hasard, \u00e0 une erreur, ou \u00e0 une sp\u00e9cificit\u00e9 de l\u2019\u00e9chantillon d\u2019origine, par exemple. Ce type de r\u00e9plication peut ainsi appuyer la justesse des r\u00e9sultats de l\u2019\u00e9tude originale. Il est particuli\u00e8rement utile lorsque les hypoth\u00e8ses ou les mod\u00e8les test\u00e9s sont nouveaux (Peels et Bouter, 2021).<\/p>

La\u00a0r\u00e9plication conceptuelle<\/strong>\u00a0est un type d\u2019\u00e9tude qui consiste \u00e0 recueillir de nouvelles donn\u00e9es pour r\u00e9pondre \u00e0 la m\u00eame question de recherche que l\u2019\u00e9tude originale, mais en apportant certaines modifications au devis ou \u00e0 la m\u00e9thode exp\u00e9rimentale. Si les r\u00e9sultats sont reproduits, cela sugg\u00e8re que les variations m\u00e9thodologiques n\u2019influencent pas les r\u00e9sultats originaux. Le niveau de confiance accord\u00e9 \u00e0 ces r\u00e9sultats est alors augment\u00e9 (Peels et Bouter, 2021).\u00a0<\/p>

Lorsque les connaissances scientifiques s\u2019accumulent et que la compr\u00e9hension d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019accro\u00eet, il devient possible de tester des hypoth\u00e8ses de plus en plus sp\u00e9cifiques, et de v\u00e9rifier dans quelles conditions (p. ex. avec quelles populations) les r\u00e9sultats originaux sont valides. Ceci peut \u00eatre effectu\u00e9 par le biais de\u00a0tests de g\u00e9n\u00e9ralisation\u00a0<\/strong>(Nosek et Errington, 2020). Dans ce cas, les \u00e9quipes de recherche r\u00e9pliquent des portions de l\u2019\u00e9tude, mais apportent des modifications m\u00e9thodologiques pour r\u00e9pondre \u00e0 une question de recherche plus pr\u00e9cise.\u00a0<\/p>

Les \u00e9tudes de r\u00e9plication et les tests de g\u00e9n\u00e9ralisation permettent d\u2019identifier les conditions dans lesquelles des r\u00e9sultats peuvent \u00eatre g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s et attendus, mais aussi les conditions dans lesquelles les r\u00e9sultats ne sont pas valides (Nosek et Errington, 2020). Revenons \u00e0 notre exemple du d\u00e9but, o\u00f9 des \u00e9quipes de recherche \u00e9tudieraient l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un entra\u00eenement pour am\u00e9liorer l\u2019habilet\u00e9 \u00e0 percevoir la parole en pr\u00e9sence de bruit dans l\u2019environnement (voir figure 2).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Figure 2.<\/strong>\u00a0Illustration de l\u2019apport des tests de r\u00e9plication et de g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 l\u2019avancement des connaissances scientifiques.<\/p>

L\u2019\u00e9tude de r\u00e9plication directe utiliserait la m\u00eame m\u00e9thode que l\u2019\u00e9tude 1 (dans laquelle l\u2019entra\u00eenement ABC aurait \u00e9t\u00e9 efficace pour am\u00e9liorer l\u2019habilet\u00e9 \u00e0 percevoir la parole dans le bruit chez des personnes de 40 \u00e0 60 ans). Si l\u2019\u00e9tude originale \u00e9tait r\u00e9pliqu\u00e9e, l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle le traitement ABC est efficace serait renforc\u00e9e. Si l\u2019\u00e9tude originale n\u2019\u00e9tait pas r\u00e9pliqu\u00e9e, l\u2019hypoth\u00e8se serait remise en question. Dans les deux cas, la r\u00e9alisation d\u2019\u00e9tudes additionnelles permettrait de confirmer ou d\u2019infirmer les conclusions de l\u2019\u00e9tude originale. En fait, m\u00eame lorsque des \u00e9quipes de recherche tentent d\u2019utiliser exactement la m\u00eame m\u00e9thode, des diff\u00e9rences peuvent survenir. Par exemple, les \u00e9tudes peuvent \u00eatre men\u00e9es dans diff\u00e9rents contextes historiques et environnementaux (comme en p\u00e9riode de pand\u00e9mie, de guerre ou d\u2019inflation !). Les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es dans diff\u00e9rents pays ou r\u00e9gions sont aussi susceptibles de recruter des personnes dont les caract\u00e9ristiques sociod\u00e9mographiques ou culturelles, les niveaux de scolarit\u00e9 et les langues parl\u00e9es diff\u00e8rent. Or, toutes ces diff\u00e9rences peuvent influencer les r\u00e9sultats et mener \u00e0 des conclusions divergentes. Les \u00e9tudes de r\u00e9plication peuvent permettre d\u2019identifier l\u2019influence de certains facteurs sur les r\u00e9sultats, qui pouvait \u00eatre jusque-l\u00e0 insoup\u00e7onn\u00e9e. Et m\u00eame lorsque deux \u00e9tudes sont r\u00e9alis\u00e9es dans des contextes et avec des populations tr\u00e8s similaires, des diff\u00e9rences li\u00e9es \u00e0 la qualit\u00e9 m\u00e9thodologique des \u00e9tudes ou bien au hasard peuvent survenir. Le r\u00e9sultat de l\u2019\u00e9tude originale pourrait lui-m\u00eame \u00eatre li\u00e9 au hasard ! C\u2019est pourquoi plusieurs \u2014voire de nombreuses \u00e9tudes\u2014 sont n\u00e9cessaires pour r\u00e9pondre \u00e0 une question de recherche.<\/p>

Dans le test de g\u00e9n\u00e9ralisation donn\u00e9 en exemple \u00e0 la figure 2, le m\u00eame entra\u00eenement que dans l\u2019\u00e9tude originale serait employ\u00e9, mais aupr\u00e8s de personnes de 60 \u00e0 80 ans. Si une am\u00e9lioration \u00e9tait observ\u00e9e \u00e0 la suite de l\u2019entra\u00eenement, ceci sugg\u00e9rerait que les r\u00e9sultats de la premi\u00e8re \u00e9tude sont g\u00e9n\u00e9ralisables \u00e0 une autre population, c\u2019est-\u00e0-dire des personnes plus \u00e2g\u00e9es. S\u2019il n\u2019y avait pas d\u2019am\u00e9lioration, cela sugg\u00e9rerait que l\u2019entra\u00eenement n\u2019est pas efficace chez les personnes plus \u00e2g\u00e9es. Dans ce cas, bien que les r\u00e9sultats semblent \u00eatre en contradiction avec ceux de l\u2019\u00e9tude originale, ils seraient expliqu\u00e9s par des diff\u00e9rences m\u00e9thodologiques.<\/p>

Bref, dans cet exemple, les r\u00e9sultats des tests de r\u00e9plication et de g\u00e9n\u00e9ralisation contribueraient \u00e0 l\u2019avancement des connaissances scientifiques \u2014qu\u2019ils aient soutenu ou non ceux de l\u2019\u00e9tude originale\u2014 notamment en pr\u00e9cisant les conditions d\u2019efficacit\u00e9 de l\u2019entra\u00eenement. Ces connaissances sont importantes pour mieux pr\u00e9dire les contextes dans lesquels un b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019entra\u00eenement pourrait \u00eatre attendu.\u00a0<\/p>

Dans la r\u00e9alit\u00e9, les r\u00e9sultats sont souvent complexes \u00e0 interpr\u00e9ter, puisque les \u00e9tudes peuvent se distinguer sur plusieurs crit\u00e8res. La r\u00e9plication est donc un outil indispensable de la science pour tenter de trouver des r\u00e9ponses et d\u00e9gager des tendances. C\u2019est la mise en commun des r\u00e9sultats de plusieurs \u00e9tudes qui permet de g\u00e9n\u00e9rer des conclusions robustes et nuanc\u00e9es. La mise en commun des r\u00e9sultats de plusieurs \u00e9tudes est notamment r\u00e9alis\u00e9e dans le cadre de\u00a0revues syst\u00e9matiques et de m\u00e9ta-analyses<\/a>, qui\u00a0sont des outils scientifiques utiles pour d\u00e9cortiquer l\u2019ensemble des \u00e9tudes men\u00e9es sur une question et en tirer des conclusions plus \u00e9toff\u00e9es et solides.<\/p>

En conclusion, lorsqu\u2019une \u00e9tude publie des r\u00e9sultats novateurs, il est important d\u2019attendre que d\u2019autres \u00e9tudes aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es sur le sujet avant de tirer des conclusions d\u00e9finitives. Il est aussi attendu et explicable que certaines des \u00e9tudes obtiennent des r\u00e9sultats contradictoires. C\u2019est la somme des observations qui, avec le temps, fournira des r\u00e9ponses de plus en plus claires et robustes !<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/p>

KNAW (2018).\u00a0Replication studies \u2013 Improving reproducibility in the empirical sciences<\/em>, Amsterdam, KNAW.<\/a><\/p>

Nosek, B., & Errington, T.M. (2020). What is replication? PLoS Biol, 18(3): e3000691.<\/em><\/a><\/p>

Peels, R., & Bouter, L. (2021). Replication and trustworthiness.\u00a0Accountability in Research<\/em>, 1-11.<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Autres lectures sugg\u00e9r\u00e9es :<\/p>