{"id":7073,"date":"2023-06-23T18:08:05","date_gmt":"2023-06-23T18:08:05","guid":{"rendered":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/?p=7073"},"modified":"2023-06-23T18:20:47","modified_gmt":"2023-06-23T18:20:47","slug":"les-cles-de-la-replicabilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/les-cles-de-la-replicabilite\/","title":{"rendered":"Les cl\u00e9s de la r\u00e9plicabilit\u00e9"},"content":{"rendered":"\t\t<div data-elementor-type=\"wp-post\" data-elementor-id=\"7073\" class=\"elementor elementor-7073\" data-elementor-post-type=\"post\">\n\t\t\t\t\t\t<section class=\"elementor-section elementor-top-section elementor-element elementor-element-d1f466f elementor-section-boxed elementor-section-height-default elementor-section-height-default\" data-id=\"d1f466f\" data-element_type=\"section\" data-e-type=\"section\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-container elementor-column-gap-default\">\n\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-column elementor-col-100 elementor-top-column elementor-element elementor-element-0e5f6d6\" data-id=\"0e5f6d6\" data-element_type=\"column\" data-e-type=\"column\">\n\t\t\t<div class=\"elementor-widget-wrap elementor-element-populated\">\n\t\t\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-64fddd0 elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"64fddd0\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p><strong>Avez-vous d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de reproduire une recette de votre grand-m\u00e8re sans parvenir au m\u00eame r\u00e9sultat qu\u2019elle ? Si oui, c\u2019est peut-\u00eatre signe que la recette de votre grand-m\u00e8re n\u2019est pas ou peu r\u00e9plicable. En sciences, le m\u00eame probl\u00e8me peut survenir avec une \u00e9tude.<\/strong><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-11a3b58 elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"11a3b58\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p>En 2016, les r\u00e9sultats d\u2019un sondage en ligne sur la reproductibilit\u00e9 des \u00e9tudes, compl\u00e9t\u00e9 par 1576 chercheurs et chercheuses, a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans la revue Nature (Baker, 2016). Ce sondage a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 70% des r\u00e9pondants et r\u00e9pondantes avaient d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de r\u00e9pliquer sans succ\u00e8s les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude d\u2019un autre laboratoire. Il \u00e9tait aussi arriv\u00e9 \u00e0 plus de 50% des r\u00e9pondants et r\u00e9pondantes de ne pas r\u00e9ussir \u00e0 r\u00e9pliquer certains r\u00e9sultats provenant de leur propre laboratoire. Ce type de constats a men\u00e9 une proportion importante de chercheurs et chercheuses \u00e0 parler de \u00ab&nbsp;crise&nbsp;de la reproductibilit\u00e9 \u00bb et \u00e0 proposer des pistes de solutions pour am\u00e9liorer la <a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/le-caractere-essentiel-de-la-replication-en-sciences\/\">reproductibilit\u00e9 et la r\u00e9plicabilit\u00e9<\/a> des \u00e9tudes. Il est \u00e0 noter que ces deux termes sont parfois employ\u00e9s de fa\u00e7on interchangeable ; dans cet article de blogue, nous privil\u00e9gierons le terme <em>r\u00e9plicabilit\u00e9<\/em> lorsqu\u2019il est question de r\u00e9pliquer des r\u00e9sultats \u00e0 partir de nouvelles donn\u00e9es (\u00e0 la diff\u00e9rence de la <em>reproductibilit\u00e9<\/em>, qui permet d\u2019obtenir les m\u00eames r\u00e9sultats \u00e0 partir de nouvelles analyses d\u2019un m\u00eame jeu de donn\u00e9es ; Peels et Bouter, 2021).<\/p>\n<p>Avant d\u2019aborder les pistes de solution avanc\u00e9es par les chercheurs et chercheuses pour favoriser la r\u00e9plicabilit\u00e9, commen\u00e7ons par distinguer diff\u00e9rents types de r\u00e9plicabilit\u00e9 (Goodman et al., 2016)&nbsp;:<\/p>\n<ul>\n<li>R\u00e9plicabilit\u00e9 de la m\u00e9thode<\/li>\n<\/ul>\n<p>Ce type de r\u00e9plicabilit\u00e9 r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la possibilit\u00e9 de r\u00e9pliquer pr\u00e9cis\u00e9ment la m\u00e9thode d\u2019une \u00e9tude gr\u00e2ce aux informations d\u00e9taill\u00e9es fournies par l\u2019\u00e9quipe de recherche sur le mat\u00e9riel et les proc\u00e9dures utilis\u00e9s.<\/p>\n<ul>\n<li>R\u00e9plicabilit\u00e9 des r\u00e9sultats<\/li>\n<\/ul>\n<p>La r\u00e9plicabilit\u00e9 des r\u00e9sultats r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la capacit\u00e9 de r\u00e9pliquer les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude en employant une m\u00e9thode aussi similaire que possible \u00e0 celle de l\u2019\u00e9tude originale.<\/p>\n<ul>\n<li>R\u00e9plicabilit\u00e9 inf\u00e9rentielle<\/li>\n<\/ul>\n<p>La r\u00e9plicabilit\u00e9 inf\u00e9rentielle survient lorsqu\u2019une \u00e9quipe de recherche tire des conclusions similaires apr\u00e8s avoir r\u00e9analys\u00e9 les donn\u00e9es d\u2019une \u00e9tude d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9e (ce qui fait r\u00e9f\u00e9rence au concept de <em>reproductibilit\u00e9<\/em>), ou \u00e0 la lumi\u00e8re de nouveaux r\u00e9sultats obtenus dans une \u00e9tude de r\u00e9plication.<\/p>\n<p>Dans notre analogie avec une recette de cuisine, une faible r\u00e9plicabilit\u00e9 de la m\u00e9thode pourrait survenir si certaines pr\u00e9cisions n\u2019\u00e9taient pas inscrites sur la recette (p. ex. la quantit\u00e9 exacte de chaque ingr\u00e9dient, les instruments pr\u00e9cis utilis\u00e9s, etc.), ce qui rendrait difficile de suivre exactement les m\u00eames \u00e9tapes que votre grand-m\u00e8re. Par contre, si la m\u00e9thode de la recette \u00e9tait suffisamment d\u00e9taill\u00e9e et que vous suiviez \u00e0 la lettre toutes les \u00e9tapes sans parvenir au m\u00eame r\u00e9sultat qu\u2019elle, ce serait plut\u00f4t la r\u00e9plicabilit\u00e9 des r\u00e9sultats qui serait faible (donc la capacit\u00e9 de la proc\u00e9dure \u00e0 fournir un m\u00eame r\u00e9sultat). Enfin, si vous \u00e9tiez parvenu exactement au m\u00eame r\u00e9sultat que votre grand-m\u00e8re, mais que vous jugiez que sa recette \u00e9tait mieux r\u00e9ussie, il s\u2019agirait plut\u00f4t d\u2019un enjeu de r\u00e9plicabilit\u00e9 inf\u00e9rentielle.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-a1b1d79 elementor-widget elementor-widget-image\" data-id=\"a1b1d79\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"image.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" width=\"768\" height=\"512\" src=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-768x512.png\" class=\"attachment-medium_large size-medium_large wp-image-7076\" alt=\"\" srcset=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-768x512.png 768w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-300x200.png 300w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-1024x683.png 1024w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-1536x1024.png 1536w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-540x360.png 540w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-585x390.png 585w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-860x573.png 860w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite-1170x780.png 1170w, https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-content\/uploads\/2023\/06\/Facebook-Cles-de-la-replicabilite.png 1800w\" sizes=\"(max-width: 768px) 100vw, 768px\" \/>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-de980ac elementor-widget__width-initial elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"de980ac\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p>Dans le domaine de la psychologie, des sciences biom\u00e9dicales et des neurosciences, \u00e9tant donn\u00e9 la variabilit\u00e9 existante dans les syst\u00e8mes biologiques, incluant chez l\u2019humain (p. ex., diff\u00e9rences entre les individus dans la structure et le fonctionnement du cerveau, dans la r\u00e9ponse au stress, etc.), il est illusoire d\u2019esp\u00e9rer obtenir exactement les m\u00eames r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude \u00e0 l\u2019autre. N\u00e9anmoins, les r\u00e9sultats les plus saillants et les grandes lignes de la conclusion des \u00e9tudes devraient pouvoir \u00eatre r\u00e9pliqu\u00e9s (Begley &amp; Ioannidis, 2015).<br><\/p>\n<p>Plusieurs facteurs ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s comme pouvant \u00eatre \u00e0 l\u2019origine des difficult\u00e9s \u00e0 reproduire ou r\u00e9pliquer les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9tude (Baker,&nbsp;2016; Begley &amp; Ioannidis, 2015; Button et coll., 2013). Sur le plan m\u00e9thodologique, on note le manque de v\u00e9rification des r\u00e9sultats et de contr\u00f4le de la qualit\u00e9 au sein m\u00eame du laboratoire d\u2019origine (qui r\u00e9duit notamment le risque que des erreurs affectant les r\u00e9sultats ne soient pas d\u00e9cel\u00e9es), un manque de transparence \u00e0 l\u2019\u00e9gard des proc\u00e9dures employ\u00e9es, des lacunes sur le plan des analyses statistiques, ainsi qu\u2019une faible puissance statistique, souvent li\u00e9e \u00e0 de petits \u00e9chantillons. Ce dernier point est un enjeu en neurosciences et dans les \u00e9tudes de neuroimagerie, notamment en raison des co\u00fbts importants li\u00e9s \u00e0 la collecte de donn\u00e9es (p. ex. pour la r\u00e9alisation d\u2019examens <a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/imagerie-par-resonance-magnetique-irm\/\">IRM<\/a>; Button et coll., 2013) et dans les \u00e9tudes r\u00e9alis\u00e9es avec des populations vuln\u00e9rables, souvent plus difficiles \u00e0 recruter (p. ex. des personnes souffrant de maladies neurod\u00e9g\u00e9n\u00e9ratives) o\u00f9 le recrutement est ardu. M\u00eame lorsque les \u00e9chantillons sont suffisamment grands, une description incompl\u00e8te des caract\u00e9ristiques des participants et participantes peut nuire \u00e0 la r\u00e9plicabilit\u00e9. En effet, si deux \u00e9tudes ont une population soi-disant similaire, alors que ce n\u2019est pas le cas en r\u00e9alit\u00e9 (par exemple, un groupe est plus scolaris\u00e9, ou plus actif que l\u2019autre), leurs r\u00e9sultats risquent de diff\u00e9rer. Enfin, le fait que certaines m\u00e9thodologies sp\u00e9cialis\u00e9es puissent entra\u00eener des difficult\u00e9s sur le plan technique peut \u00e9galement diminuer la reproductibilit\u00e9 et la r\u00e9plicabilit\u00e9.<\/p>\n<p>Des facteurs organisationnels sont aussi en cause, comme la pression de publier (le fameux \u00ab&nbsp;publish or perish&nbsp;\u00bb), laquelle est exacerb\u00e9e par la forte comp\u00e9tition pour obtenir des subventions de recherche et des postes dans le milieu acad\u00e9mique (Baker, 2016). De fait, valoriser la productivit\u00e9 (p. ex. en termes de nombre d\u2019articles scientifiques publi\u00e9s) plut\u00f4t que la qualit\u00e9 et la rigueur m\u00e9thodologique, nuit \u00e0 la reproductibilit\u00e9 des \u00e9tudes publi\u00e9es puisqu&rsquo;elle n\u2019encourage pas la rigueur. La valorisation des r\u00e9sultats novateurs qui g\u00e9n\u00e8rent de l\u2019enthousiasme au d\u00e9triment de l\u2019\u00e9tablissement de faits scientifiques solides gr\u00e2ce \u00e0 des \u00e9tudes rigoureuses et incr\u00e9mentielles peut \u00e9ventuellement nuire \u00e0 la rigueur scientifique (Begley &amp; Ioannidis, 2015).<\/p>\n<p>Sur le plan psychologique, le biais de confirmation peut nuire \u00e0 la r\u00e9plicabilit\u00e9 (Begley &amp; Ioannidis, 2015), notamment la r\u00e9plicabilit\u00e9 inf\u00e9rentielle. Le biais de confirmation consiste \u00e0 \u00eatre trop favorable aux informations qui soutiennent nos hypoth\u00e8ses, au d\u00e9triment de celles qui la contredisent. Ce biais peut \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de conclusions diff\u00e9rentes pos\u00e9es par deux \u00e9quipes de recherche \u00e0 partir de r\u00e9sultats similaires (mais ceci peut \u00e9galement parfois s\u2019expliquer par la vitesse). Le report s\u00e9lectif, associ\u00e9 au biais de confirmation et qui consiste \u00e0 ne pr\u00e9senter qu\u2019une partie des r\u00e9sultats obtenus (p.ex., ceux qui soutiennent nos hypoth\u00e8ses), est une mauvaise pratique scientifique qui nuit aussi \u00e0 la r\u00e9plicabilit\u00e9 des r\u00e9sultats (Baker, 2016).<\/p>\n<p>Comme les facteurs \u00e0 l\u2019origine des difficult\u00e9s de reproductibilit\u00e9 et r\u00e9plicabilit\u00e9 sont multiples, il n\u2019y a pas de solution unique permettant d\u2019y rem\u00e9dier. Heureusement, plusieurs pistes de solutions ont \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es pour les favoriser et sont de plus en plus mises de l\u2019avant. Ces solutions engagent plusieurs acteurs, incluant les diff\u00e9rents membres des \u00e9quipes de recherche, les agences de financement, institutions acad\u00e9miques et les journaux scientifiques.<\/p>\n<p><strong>Solutions li\u00e9es \u00e0 la formation et la supervision du personnel de recherche<\/strong><\/p>\n<p>Une premi\u00e8re solution propos\u00e9e par les chercheurs et chercheuses (Begley &amp; Ioannidis, 2015) est de former ad\u00e9quatement les \u00e9tudiants et \u00e9tudiantes et le personnel de recherche en mati\u00e8re de m\u00e9thodologie (p. ex., devis exp\u00e9rimentaux, collecte et analyse de donn\u00e9es, interpr\u00e9tation de r\u00e9sultats, etc.), de m\u00e9trologie (c.-\u00e0-d., l&rsquo;ensemble des m\u00e9thodes et des techniques utilis\u00e9es pour obtenir la plus grande pr\u00e9cision dans les mesures), et de conduite responsable en recherche (\u00e0 ce sujet, un <a href=\"https:\/\/frq.gouv.qc.ca\/outil-de-sensibilisation\/\">outil de sensibilisation en ligne<\/a> sur les pratiques exemplaires en mati\u00e8re de conduite responsable en recherche est disponible sur le site Web des Fonds de recherche du Qu\u00e9bec). Une formation ad\u00e9quate sur le plan m\u00e9thodologique peut parfois n\u00e9cessiter de collaborer avec des coll\u00e8gues d\u2019autres d\u00e9partements ou universit\u00e9s ayant des expertises compl\u00e9mentaires, qui pourront fournir du mentorat \u00e0 l\u2019\u00e9tudiant ou l\u2019\u00e9tudiante en formation. La formation continue des chercheurs et chercheuses est aussi n\u00e9cessaire consid\u00e9rant les d\u00e9veloppements m\u00e9thodologiques constants (Begley &amp; Ioannidis, 2015). En cours de projet, des contr\u00f4les de la qualit\u00e9 doivent \u00eatre mis en place, incluant la v\u00e9rification des donn\u00e9es et des analyses, ceux-ci constituant un filet de s\u00e9curit\u00e9 pour d\u00e9tecter des erreurs potentielles et bonifier la formation au besoin. L\u2019utilisation de protocoles standardis\u00e9s par les membres de l\u2019\u00e9quipe minimise aussi la variabilit\u00e9 dans l\u2019administration des proc\u00e9dures, favorisant ainsi la r\u00e9plicabilit\u00e9 de la m\u00e9thode et des r\u00e9sultats au sein m\u00eame de l\u2019\u00e9quipe et au-del\u00e0 (Baker, 2016).<\/p>\n<p><strong>Solutions li\u00e9es \u00e0 la transparence et au partage de donn\u00e9es<\/strong><\/p>\n<p>Pour que la m\u00e9thodologie d\u2019une \u00e9tude soit r\u00e9plicable, suffisamment de d\u00e9tails sur les proc\u00e9dures doivent \u00eatre fournis, ce qui n\u00e9cessite de rapporter l\u2019information de mani\u00e8re rigoureuse (Goodman et coll., 2016). Il a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que le partage de vid\u00e9os permettant de visualiser les proc\u00e9dures pourrait \u00eatre une fa\u00e7on d\u2019am\u00e9liorer la r\u00e9plicabilit\u00e9 de la m\u00e9thode (Pulverer, 2015). De plus, les journaux scientifiques et les institutions peuvent encourager les chercheurs et chercheuses \u00e0 partager les donn\u00e9es brutes, les scripts d\u2019analyses et le mat\u00e9riel utilis\u00e9 (comme les stimuli visuels ou audio pr\u00e9sent\u00e9s aux participants et participantes dans un test exp\u00e9rimental ; Gilmore et al., 2017). De telles informations peuvent \u00eatre partag\u00e9es publiquement sur des d\u00e9p\u00f4ts de donn\u00e9es (p. ex., <a href=\"https:\/\/borealisdata.ca\/fr\/\">Bor\u00e9alis<\/a>,&nbsp; <a href=\"http:\/\/openfmri.org\/\">OpenfMRI<\/a>, <a href=\"https:\/\/neurovault.org\/\">NeuroVault<\/a>). Dans le domaine de la neuroimagerie, l\u2019<em>Organization for Human Brain Mapping <\/em>(OHBM) a d\u2019ailleurs publi\u00e9 en 2016 un <a href=\"https:\/\/www.humanbrainmapping.org\/files\/2016\/COBIDASreport.pdf\">rapport sur les meilleures pratiques en termes d\u2019analyse et de partage de donn\u00e9es<\/a> lors de l\u2019utilisation de l\u2019imagerie par r\u00e9sonance magn\u00e9tique (Nichols et coll., 2016).<\/p>\n<p>Lorsque les donn\u00e9es sont partag\u00e9es publiquement, elles peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour r\u00e9aliser des <a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/meta-analyse\/\">m\u00e9ta-analyses<\/a> avec une quantit\u00e9 importante de donn\u00e9es (des plateformes comme <a href=\"http:\/\/www.brainmap.org\/\">BrainMap<\/a> et <a href=\"https:\/\/neurosynth.org\/\">NeuroSynth<\/a> permettent notamment de g\u00e9n\u00e9rer des m\u00e9ta-analyses \u00e0 partir de donn\u00e9es IRM). Les m\u00e9ta-analyses mesurent la variabilit\u00e9 des r\u00e9sultats entre les \u00e9tudes, de m\u00eame que la qualit\u00e9 des \u00e9tudes. Ainsi, les conclusions des m\u00e9ta-analyses sont g\u00e9n\u00e9ralement plus robustes que celles d\u2019\u00e9tudes exp\u00e9rimentales individuelles.<\/p>\n<p>Enfin, un moyen permettant de pr\u00e9venir le report s\u00e9lectif de r\u00e9sultats est le pr\u00e9-enregistrement des \u00e9tudes scientifiques (Botvinik-Nezer &amp; Wagner, 2022 ; Baker, 2016 ; Poldrack, 2018). Le pr\u00e9-enregistrement consiste \u00e0 publier son protocole de recherche, incluant les hypoth\u00e8ses et les plans d\u2019analyse, avant m\u00eame la r\u00e9alisation de l\u2019\u00e9tude. Comme les mesures principales et secondaires \u00e0 analyser sont d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9es par l\u2019\u00e9quipe, il est attendu que tous les r\u00e9sultats concernant ces mesures soient publi\u00e9s une fois l\u2019\u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e.<\/p>\n<p><strong>Solutions li\u00e9es \u00e0 un changement de paradigme valorisant la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 <\/strong><\/p>\n<p>Dans le cadre du processus d\u2019attribution des subventions de recherche et des bourses, la qualit\u00e9 des \u00e9tudes, mais aussi les efforts des chercheurs et chercheuses en termes de transparence et de reproductibilit\u00e9 devraient davantage \u00eatre pris en compte (Begley &amp; Ioannidis, 2015). Par exemple, l\u2019adoption de mesures de randomisation et de proc\u00e9dures \u00e0 l\u2019aveugle (lorsque possible et appropri\u00e9) et de bonnes pratiques sur le plan statistique devrait \u00eatre valoris\u00e9e. Un poids plus grand devrait par ailleurs \u00eatre attribu\u00e9 aux questions de recherche et aux m\u00e9thodes, plut\u00f4t qu\u2019aux r\u00e9sultats obtenus (Poldrack et coll., 2018).<\/p>\n<p>Les journaux scientifiques peuvent aussi \u00e9mettre des lignes directrices en mati\u00e8re de bonnes pratiques scientifiques et des listes \u00e0 cocher&nbsp;par les auteurs et autrices lors de la soumission d\u2019articles, en lien avec ces pratiques (Pulverer, 2015 ; Baker, 2016). Qui plus est, les institutions acad\u00e9miques peuvent r\u00e9compenser la r\u00e9alisation d\u2019\u00e9tudes r\u00e9plicables et robustes et fournir des opportunit\u00e9s de formation continue aux chercheurs et chercheuses ainsi qu\u2019aux \u00e9tudiants et \u00e9tudiantes. De telles actions sont susceptibles d\u2019am\u00e9liorer la qualit\u00e9 des publications scientifiques et leur r\u00e9plicabilit\u00e9 (Begley &amp; Ioannidis, 2015 ; Baker, 2016).<\/p>\n<p>Des chercheurs et chercheuses sont d\u2019avis que les \u00e9diteurs et \u00e9ditrices de journaux scientifiques devraient \u00e9galement encourager la r\u00e9alisation d\u2019\u00e9tudes de confirmation et la publication de r\u00e9sultats n\u00e9gatifs, soit de r\u00e9sultats qui ne soutiennent pas les hypoth\u00e8ses de d\u00e9part et ne r\u00e9pliquent pas les r\u00e9sultats attendus (Wagenmakers &amp; Forstmann, 2014; Ioannidis, 2006). Si plusieurs \u00e9quipes de recherche tentent de r\u00e9pliquer sans succ\u00e8s les r\u00e9sultats d\u2019une \u00e9quipe de recherche, mais que les r\u00e9sultats n\u00e9gatifs ne sont pas publi\u00e9s, ceci alimente la crise de la reproductibilit\u00e9. En effet, si les r\u00e9sultats n\u00e9gatifs \u00e9taient davantage publi\u00e9s, des \u00e9quipes pourraient d\u00e9cider de se pencher sur d\u2019autres questions de recherche plut\u00f4t que de persister \u00e0 reproduire ou r\u00e9pliquer les m\u00eames \u00e9tudes, sans succ\u00e8s. D\u2019ailleurs, un certain scepticisme pour les nouveaux r\u00e9sultats, pourtant souvent publi\u00e9s dans les journaux les plus r\u00e9put\u00e9s, est souhaitable (Begley &amp; Ioannidis, 2015). En effet, tout nouveau r\u00e9sultat doit \u00eatre reproduit plusieurs fois avant de pouvoir le consid\u00e9rer comme \u00ab&nbsp;vrai&nbsp;\u00bb.<\/p>\n<p>Ce sont donc des actions concert\u00e9es, \u00e0 plusieurs niveaux et impliquant diff\u00e9rents acteurs et actrices de la recherche qui sont n\u00e9cessaires pour favoriser la reproductibilit\u00e9 et la r\u00e9plicabilit\u00e9 des \u00e9tudes scientifiques. Comme plusieurs des actions pouvant \u00eatre r\u00e9alis\u00e9es au niveau des \u00e9quipes de recherche (p. ex. meilleure formation et supervision du personnel, instauration de v\u00e9rifications syst\u00e9matiques au sein de l\u2019\u00e9quipe, etc.) sont co\u00fbteuse en termes de ressources humaines et financi\u00e8res, le soutien des organismes subventionnaires, des institutions acad\u00e9miques et des \u00e9diteurs et \u00e9ditrices de journaux scientifiques est essentiel !<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-df748cf elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"df748cf\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p>Autres lectures sugg\u00e9r\u00e9es :<\/p><ul><li style=\"list-style-type: none;\"><ul><li><a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/le-caractere-essentiel-de-la-replication-en-sciences\/\">Le caract\u00e8re essentiel de la r\u00e9plication en science<\/a><\/li><li><a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/qui-finance-la-recherche-academique\/\">Qui finance la recherche acad\u00e9mique ?<\/a><\/li><li><a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/approbation-ethique\/\">Approbation \u00e9thique<\/a><\/li><li><a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/meta-analyse\/\">M\u00e9ta-analyse<\/a><\/li><li><a href=\"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/la-co-direction\/\">La co-direction<\/a><\/li><\/ul><\/li><\/ul>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-element elementor-element-6ae60ce elementor-widget elementor-widget-text-editor\" data-id=\"6ae60ce\" data-element_type=\"widget\" data-e-type=\"widget\" data-widget_type=\"text-editor.default\">\n\t\t\t\t<div class=\"elementor-widget-container\">\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<p>R\u00e9f\u00e9rences\u00a0:<\/p><p>Baker, M. (2016). 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature, 533(7604), 452-454. https:\/\/doi.org\/10.1038\/533452a<\/p><p>Begley, C. G., &amp; Ioannidis, J. P. (2015). Reproducibility in science: improving the standard for basic and preclinical research. Circ Res, 116(1), 116-126. https:\/\/doi.org\/10.1161\/CIRCRESAHA.114.303819<\/p><p>Botvinik-Nezer, R., &amp; Wager, T. D. (2022). Reproducibility in Neuroimaging Analysis: Challenges and Solutions. Biol Psychiatry Cogn Neurosci Neuroimaging. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.bpsc.2022.12.006<\/p><p>Button, K. S., Ioannidis, J. P., Mokrysz, C., Nosek, B. A., Flint, J., Robinson, E. S., &amp; Munafo, M. R. (2013). Power failure: why small sample size undermines the reliability of neuroscience. Nat Rev Neurosci, 14(5), 365-376. https:\/\/doi.org\/10.1038\/nrn3475<\/p><p>Gilmore, R. O., Diaz, M. T., Wyble, B. A., &amp; Yarkoni, T. (2017). Progress toward openness, transparency, and reproducibility in cognitive neuroscience. Ann N Y Acad Sci, 1396(1), 5-18. https:\/\/doi.org\/10.1111\/nyas.13325<\/p><p>Goodman, S. N., Fanelli, D., &amp; Ioannidis, J. P. (2016). What does research reproducibility mean? Sci Transl Med, 8(341), 341ps312. https:\/\/doi.org\/10.1126\/scitranslmed.aaf5027<\/p><p>Ioannidis, J.P. (2006). Journals should publish all \u201cnull\u201d results and should spar- ingly publish \u201cpositive\u201d results. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 15:186. doi: 10.1158\/1055-9965.EPI-05-0921.<\/p><p>Poldrack, R. A. (2019). The Costs of Reproducibility. Neuron, 101(1), 11-14. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.neuron.2018.11.030<\/p><p>Pulverer, B. (2015). Reproducibility blues. EMBO J, 34(22), 2721-2724. https:\/\/doi.org\/10.15252\/embj.201570090<\/p><p>Wagenmakers, E. J., &amp; Forstmann, B. U. (2014). Rewarding high-power replication research. Cortex, 51, 105-106. https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.cortex.2013.09.010<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Avez-vous d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 de reproduire une recette de votre grand-m\u00e8re sans parvenir au m\u00eame r\u00e9sultat qu\u2019elle ? Si oui, c\u2019est peut-\u00eatre signe que la recette de votre grand-m\u00e8re n\u2019est pas ou peu r\u00e9plicable. En sciences, le m\u00eame probl\u00e8me peut survenir avec une \u00e9tude.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7076,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[42],"tags":[215,270,198,540,541],"ppma_author":[55,54],"class_list":["post-7073","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fonctionnement-de-la-recherche","tag-formation","tag-methode","tag-replication","tag-reproductibilite","tag-transparence"],"authors":[{"term_id":55,"user_id":3,"is_guest":0,"slug":"admin-marilyne","display_name":"Marilyne Joyal","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/?s=96&d=mm&r=g","author_category":"","user_url":"","last_name":"Joyal","first_name":"Marilyne","job_title":"","description":""},{"term_id":54,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"admin-pascale","display_name":"Pascale Tremblay","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/ea9e5826afc1fd507cc7b89eaca37953ea310ad30088c3920137ab8e86846244?s=96&d=mm&r=g","author_category":"","user_url":"","last_name":"Tremblay","first_name":"Pascale","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7073"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7073\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7083,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7073\/revisions\/7083"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7076"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7073"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=7073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}