{"id":8600,"date":"2023-10-13T14:36:22","date_gmt":"2023-10-13T14:36:22","guid":{"rendered":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/?p=8600"},"modified":"2023-10-19T21:21:53","modified_gmt":"2023-10-19T21:21:53","slug":"leffet-cocktail-party-explique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agenceconceptk.net\/speechneurolab\/leffet-cocktail-party-explique\/","title":{"rendered":"L’effet \u00abcocktail party\u00bb expliqu\u00e9"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Imaginez que vous participez \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement social, par exemple une soir\u00e9e cocktail. Les conversations affluent autour de vous pendant que vous parlez avec un ami, puis tout \u00e0 coup vous entendez votre nom prononc\u00e9 \u00e0 l\u2019autre bout de la salle. Comment pouvez-vous \u00e9couter et comprendre votre ami tout en entendant une conversation dans la pi\u00e8ce\u00a0? Il s\u2019agit d\u2019un exemple d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne appel\u00e9 \u00ab l\u2019effet cocktail party \u00bb. Comprendre la parole en pr\u00e9sence de conversations est un d\u00e9fi pour tous et toutes, mais surtout pour les enfants et les personnes \u00e2g\u00e9es. Dans ce billet, nous discutons de ce qu\u2019est l\u2019effet cocktail party et des m\u00e9canismes cognitifs impliqu\u00e9s.<\/strong><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement social, de nombreuses conversations et bruits diff\u00e9rents sont produits simultan\u00e9ment. Cette quantit\u00e9 de bruit et d\u2019information pourrait nous submerger. Cette hypoth\u00e8se est partiellement correcte. Les humains ont en effet une capacit\u00e9 limit\u00e9e \u00e0 traiter l\u2019information. Dans l\u2019article fondateur \u00ab Some Experiments on the Recognition of Speech, with One and with Two Ears \u00bb, Colin E. Cherry (1953) a d\u00e9crit pour la premi\u00e8re fois l\u2019effet cocktail. Cherry a d\u00e9couvert que lorsque nous entendons deux messages simultan\u00e9ment, nous sommes incapables de comprendre la signification de l’un ou l’autre message \u00e0 moins que leur contenu ne soit distinct.<\/p>

\u00a0<\/p>

En poursuivant les travaux de Cherry, les \u00e9quipes de recherche ont d\u00e9couvert que lorsque les voix sont s\u00e9par\u00e9es spatialement (par exemple, trois haut-parleurs situ\u00e9s \u00e0 10 degr\u00e9s, 0 degr\u00e9 et -10 degr\u00e9s devant un auditeur, figure 1B), il est plus facile de comprendre un message simultan\u00e9 que lorsque toutes les voix proviennent d\u2019une seule direction (Figure 1A) (Spieth et al., 1954, cit\u00e9 dans Aarons, 1992). Une plus grande diff\u00e9rence de s\u00e9paration spatiale entre les voix (par exemple, 90 degr\u00e9s, 0 degr\u00e9 et -90 degr\u00e9s) permet aux personnes de r\u00e9p\u00e9ter plus pr\u00e9cis\u00e9ment le message suivi (Figure 1C). Une explication possible est que la s\u00e9paration nous permet de s\u00e9lectionner plus facilement un flux sonore auquel nous int\u00e9resser.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Figure 1 Les ondes sonores repr\u00e9sentent le signal produit par les haut-parleurs. Plus les enceintes sont s\u00e9par\u00e9es, plus le nombre de bonnes r\u00e9ponses augmente.<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\u00a0<\/div>

Maurizio Corbetta et Gorden L. Shulman (2002) de l’Universit\u00e9 de Washington ont d\u00e9velopp\u00e9 un mod\u00e8le \u00e0 double processus pour expliquer comment le centre de l\u2019attention est d\u00e9termin\u00e9. Le premier processus de ce mod\u00e8le est l\u2019attention dirig\u00e9e vers un objectif (attention descendante ou \u00ab\u00a0top-down\u00a0\u00bb en anglais). Par exemple, votre objectif est d’entendre votre ami lors d’une soir\u00e9e bond\u00e9e, ainsi plus d’attention sera consacr\u00e9e \u00e0 votre conversation avec votre ami. Ce processus est soutenu par les zones c\u00e9r\u00e9brales du r\u00e9seau fronto-pari\u00e9tal dorsal. Lorsque nous concentrons notre attention sur un objectif (par exemple, une conversation), ce r\u00e9seau peut filtrer les informations non pertinentes et faire en sorte que ces informations ne soient pas surveill\u00e9es. Il est important de noter que l\u2019information ainsi \u00ab\u00a0filtr\u00e9e\u00a0\u00bb est tout de m\u00eame entendue. Lee M. Miller du D\u00e9partement de neurobiologie de l’Universit\u00e9 de Californie (2016) sugg\u00e8re que nous accordons diff\u00e9rents niveaux d’attention \u00e0 plusieurs signaux. Par exemple, si notre objectif est d’avoir une conversation, notre interlocuteur recevra une grande attention et le bruit constant d’une machine \u00e0 laver sera filtr\u00e9. En accordant de faibles niveaux d’attention au bruit de fond, nous sommes en mesure de mieux nous concentrer sur la t\u00e2che (par exemple, la conversation). Malgr\u00e9 tout, dans ce bruit de fond, des signaux peuvent d\u00e9tourner notre attention et nous faire perdre notre centre d\u2019attention (\u00ab\u00a0focus\u00a0\u00bb).<\/p>

Le deuxi\u00e8me processus du mod\u00e8le d’attention s\u00e9lective de Corbetta et Shulman est l’attention involontaire (attention dite \u00ab ascendante \u00bb ou \u00ab\u00a0bottom-up\u00a0\u00bb en anglais). Par exemple, imaginez encore que vous parlez \u00e0 votre ami lors d’une f\u00eate puis que quelqu’un crie votre nom. Votre attention sera dirig\u00e9e vers ce signal. Ce processus est soutenu par les zones c\u00e9r\u00e9brales du r\u00e9seau frontopari\u00e9tal ventral droit. Corbetta et Shulman sugg\u00e8rent que ce r\u00e9seau agit comme un disjoncteur dirigeant notre attention vers quelque chose qui est pertinent sur le plan comportemental en dehors de ce sur quoi nous concentrons notre traitement. Lorsque ces zones d\u00e9tectent un signal nouveau, elles r\u00e9orientent notre attention. Lorsque ce r\u00e9seau d\u00e9tecte un stimulus peu fr\u00e9quent ou hors du commun qui nous concerne, l’activation dans ce r\u00e9seau augmente. Par exemple, puisque votre nom vous concerne, les zones de ce r\u00e9seau pourraient s\u2019activer et d\u00e9clencher un changement d\u2019attention.<\/p>

Lorsque nous conversons avec un ami lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement social, notre syst\u00e8me attentionnel n\u2019est pas le seul syst\u00e8me en jeu. Non seulement nous devons concentrer notre attention, mais nous devons \u00e9galement percevoir et comprendre ce que dit notre ami. Nous allons maintenant discuter de certains des processus qui nous permettent de percevoir et de comprendre une conversation dans un environnement bruyant.<\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Information visuelle<\/u><\/p>

Dans un environnement complexe et bruyant (par exemple, un cocktail) avec de nombreux signaux diff\u00e9rents, notre syst\u00e8me visuel est essentiel pour traiter une conversation. Le traitement visuel de la parole fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e0 traiter les mouvements de la bouche, de la m\u00e2choire, des l\u00e8vres et (dans une certaine mesure) de la langue de notre interlocuteur. Ces informations aident \u00e0 comprendre la parole, en particulier dans des situations difficiles.<\/p>

Un exemple r\u00e9v\u00e9lateur de l\u2019importance des informations visuelles est connu sous le nom d\u2019effet McGurk-MacDonald (1976), souvent appel\u00e9 effet McGurk. L’effet McGurk a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 par Harry McGurk et John MacDonald en 1976 \u00e0 l’Universit\u00e9 de Surrey. Cet effet d\u00e9montre que les informations visuelles peuvent modifier la fa\u00e7on dont nous percevons les sons. Par exemple, si on vous pr\u00e9sente le son \u00ab ba \u00bb, mais le stimulus visuel \u00ab ga \u00bb, vous entendrez probablement le son \u00ab da \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire un son qui n\u2019a \u00e9t\u00e9 ni entendu ni vu, mais qui repr\u00e9sente une combinaison des stimuli auditifs et visuels. Cet effet est caus\u00e9 par l’int\u00e9gration entre les processus auditifs et visuels <\/a>. Pour un aper\u00e7u plus d\u00e9taill\u00e9 de l’effet McGurk, consultez notre article de blogue <\/a>.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Figure 2. La parole est multimodale (audiovisuelle)<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Diff\u00e9rences individuelles au niveau de la production de la parole<\/span><\/u><\/div>

Si vous avez du mal \u00e0 comprendre ce que dit votre ami \u00e0 cause du bruit de fond, votre connaissance de la fa\u00e7on dont votre ami articule vous aidera \u00e0 comprendre ce qu\u2019il raconte\u00a0; inversement, une conversation avec une personne moins famili\u00e8re pr\u00e9sentera un d\u00e9fi plus grand. En effet, nous parlons tous et toutes de mani\u00e8re unique\u00a0; ces diff\u00e9rences (par exemple, accent, intonation, d\u00e9bit, mani\u00e8re de produire certains sons, tics langagiers) rendent la compr\u00e9hension de la parole une t\u00e2che ardue. Notre cerveau doit trouver un moyen de traiter ces diff\u00e9rences. Shannon Heald, Serena Klos et Howard Nusbaum (2016) de l’Universit\u00e9 de Chicago sugg\u00e8rent que nous pouvons prendre en compte les exp\u00e9riences ant\u00e9rieures pour faciliter notre compr\u00e9hension. Par exemple, votre ami a un accent r\u00e9gional caract\u00e9ris\u00e9 par la pr\u00e9sence de \u00ab r \u00bb roul\u00e9s dans certains mots; vous pouvez utiliser vos connaissances pour vous aider \u00e0 traiter son discours dans un environnement bruyant. Ainsi, lors d’un cocktail, il sera plus facile de discuter avec une personne connue qu\u2019une personne inconnue.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Interpr\u00e9ter la parole dans son contexte<\/u><\/p>

Un autre facteur \u00e0 consid\u00e9rer est la mani\u00e8re dont nous prenons en compte le contexte du mot lors du traitement langagier. Par exemple, prenons les mots couramment utilis\u00e9s \u00ab s\u2019en \u00bb, \u00ab sans \u00bb, \u00ab\u00a0cent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sent\u00a0\u00bb et \u00ab c\u2019en \u00bb. Ces mots sonnent tous et sont articul\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re, cependant, selon le contexte, vous pourrez les diff\u00e9rencier presque automatiquement (Figure 2).<\/p>

La m\u00e9moire de travail phonologique est utilis\u00e9e pour conserver les sons de la parole ou les mots en m\u00e9moire lors de l’\u00e9coute d’une phrase (Perrachione, Ghosh, Ostrovskaya, Gabrieli & Kovelman, 2017). Cela nous permet de conserver le contexte de la phrase, ce qui aide \u00e0 la compr\u00e9hension. Alan D Baddeley et Graham J. Hitch de l’Universit\u00e9 de York ont sugg\u00e9r\u00e9 qu’il existe deux processus qui nous permettent de diff\u00e9rencier les homophones\u00a0; ces processus forment ce que Baddeley et Hitch appellent la boucle phonologique<\/em>. Le premier processus est essentiel au maintien des informations. Ce processus nous permet de r\u00e9p\u00e9ter un ou plusieurs mots dans notre t\u00eate et de les d\u00e9composer pour en comprendre chaque syllabe et chaque phon\u00e8me. Le deuxi\u00e8me processus est utilis\u00e9 pour porter des jugements sur les homophones (par exemple, \u00ab\u00a0s\u2019en\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0cent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0sans\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0c\u2019en\u00a0\u00bb). Ces deux processus nous permettent de d\u00e9terminer quel homophone est correct dans un contexte pr\u00e9cis (Figure 2).<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
Figure 3. Exemple de la fa\u00e7on dont nous pouvons d\u00e9cider entre les homophones.<\/figcaption>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/figure>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Probabilit\u00e9s de transition<\/u><\/p>

Lorsque vous parlez \u00e0 un ami lors d\u2019un \u00e9v\u00e9nement social, le bruit de fond d\u00e9grade le flux de parole que vous tentez de traiter. Cette d\u00e9gradation peut entra\u00eener des difficult\u00e9s de perception et de compr\u00e9hension de parole. Alors, comment pouvons-nous segmenter ce flux pour comprendre ce que dit notre ami\u00a0? Notre cerveau traite ce que l\u2019on appelle les \u00ab\u00a0probabilit\u00e9s de transition\u00a0\u00bb pour d\u00e9terminer quand un mot se termine et quand un autre commence. Bri\u00e8vement, il s\u2019agit de calculer la probabilit\u00e9 qu\u2019une syllabe suive ou pr\u00e9c\u00e8de une autre syllabe. Chaque langage du monde poss\u00e8de ainsi ses propres statistiques. Une faible probabilit\u00e9 de transition indique g\u00e9n\u00e9ralement la fin d\u2019un mot\u00a0; cette information nous aide \u00e0 d\u00e9coder ce qui est dit.<\/p>

Par exemple, la probabilit\u00e9 que la syllabe \u00ab q \u00bb soit suivie d\u2019un \u00ab u \u00bb est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e, on peut donc supposer qu\u2019elles font partie du m\u00eame mot. Alors que la probabilit\u00e9 que la syllabe \u00ab d \u00bb soit suivie de la syllabe \u00ab f \u00bb dans le m\u00eame mot est tr\u00e8s faible, on peut donc supposer qu’il s’agit du d\u00e9but d’un nouveau mot (Dal Ben, Souza & Hay, 2021). Des r\u00e9sultats de notre laboratoire sugg\u00e8rent qu\u2019une r\u00e9gion du cerveau appel\u00e9e le planum temporal est impliqu\u00e9e dans ce traitement statistique du langage (Tremblay, Baroni et Hasson, 2012). L\u2019utilisation des probabilit\u00e9s de transition peut nous aider \u00e0 d\u00e9composer la parole et \u00e0 restaurer les informations manquantes. Nous avions m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 un outil au laboratoire pour \u00e9tudier les statistiques d\u2019utilisation des sons du langage (phon\u00e8mes, morph\u00e8mes, syllabes et mots). Cet outil se nomme SyllabO+. Cliquez ici<\/a> pour en savoir plus.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Conclusion<\/u><\/p>

En somme, l\u2019effet cocktail se produit gr\u00e2ce \u00e0 de nombreux processus diff\u00e9rents agissant simultan\u00e9ment. De plus en plus de travaux sont r\u00e9alis\u00e9s pour explorer ces processus ainsi que les facteurs qui peuvent les affecter, comme l’\u00e2ge, l’audition et la vision, le bagage linguistique et bien d’autres. Dans notre laboratoire, nous \u00e9tudions comment l’\u00e2ge et l’exp\u00e9rience musicale affectent la perception de la parole dans le bruit et les m\u00e9thodes permettant de r\u00e9duire cet effet, comme la stimulation c\u00e9r\u00e9brale.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

R\u00e9f\u00e9rences :<\/span><\/p>

Arons, B. (1992). A review of the cocktail party effect. Journal of the American Voice I\/O Society<\/em>, 12<\/em>(7), 35-50.<\/p>

Cherry, E. C. (1953). Some experiments on the recognition of speech, with one and with two ears. Journal of the Acoustical Society of America<\/em>, 25<\/em>, 975-979.<\/p>

Corbetta, M., & Shulman, G. L. (2002). Control of goal-directed and stimulus-driven attention in the brain.\u00a0Nature reviews neuroscience<\/em>,\u00a03<\/em>(3), 201-215.<\/p>

Dal Ben, R., Souza, D. D. H., & Hay, J. F. (2021). When statistics collide: The use of transitional and phonotactic probability cues to word boundaries.\u00a0Memory & Cognition<\/em>, 1-11.<\/p>

Heald, S., Klos, S., & Nusbaum, H. (2016). Understanding speech in the context of variability. In\u00a0Neurobiology of language<\/em>\u00a0(pp. 195-208). Academic Press.<\/p>

McGurk, H., & MacDonald, J. (1976). Hearing lips and seeing voices.\u00a0Nature<\/em>,\u00a0264<\/em>(5588), 746-748.<\/p>

Miller, L. M. (2016). Neural mechanisms of attention to speech. In\u00a0Neurobiology of language<\/em>\u00a0(pp. 503-514). Academic Press.<\/p>

Perrachione, T. K., Ghosh, S. S., Ostrovskaya, I., Gabrieli, J. D., & Kovelman, I. (2017). Phonological working memory for words and nonwords in cerebral cortex.\u00a0Journal of Speech, Language, and Hearing Research<\/em>,\u00a060<\/em>(7), 1959-1979.<\/p>

Tremblay, P., Baroni, M., & Hasson, U. (2013). Processing of speech and non-speech sounds in the supratemporal plane: Auditory input preference does not predict sensitivity to statistical structure.\u00a0Neuroimage<\/em>,\u00a066<\/em>, 318-332.<\/p><\/div>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Lectures sugg\u00e9r\u00e9es:<\/p>